(4721 S.K. m.260) (1086 S.K. m.388/3)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Davacı kadının delil olarak gösterilen Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 98/930 sayılı taraflarla ilgili boşanma dosyası celbedilip delillerin birlikte değerlendirilmeleri gerekirken eksik tahkikata karar verilmesi doğru değildir.
2-Kabule göre de;
a )Kadın tarafından dava konusu edilen ziynetlerden 8 hediyelik bilezik, 2 burma bilezik, 1 boyun zincirinin satılıp düğün borçlarının ödendiği koca tarafından kabul edilmiştir. Bunları kadının harcadığının kabulünü gerektirecek derecede delil olmayıp bu ziynetler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru değildir.
b )Koca tarafından dava konusu edilen eşyaların münhasıran kocaya ait olduğu ve hepsinin kadın tarafından götürüldüğüne ilişkin delil yoktur. Ancak kadın bu eşyalardan telsiz telefon ve Arçelik tost makinesinin kendisi tarafından götürüldüğü bunların ortak olduğunu kabul ettiğine göre bu eşyaların ½ oranında ortak olduğuna karar verilmesi, diğer eşyalar yönünden davanın reddi gerektiğinin gözetilmemesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 1. bentte gösterilen sebeple bozulmasına, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmayıp 2. bentteki yanlışlığa işaret olunmakla yetinilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy