(1086 S. K. m. 91)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 10.04.2002 tarihinde temyiz eden davacılar vekili Av. Mehmet Savruk ile karşı taraf temyiz eden N.İ (S.) vekili Av. T.N.C. geldi. S.İ. vekili tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Tavzih kararı temyiz edilmemiş ve davacılar hükmün esası ile ilgili temyizden 19.11.2001 tarihli dilekçeleri ile feragat etmiş bulunmalarına göre davacıların temyiz dilekçelerinin feragat nedeniyle reddine,
2- Davalı temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle tavzih kararı temyiz edilmemiş, miras bırakan O.Z.'den B.'e temlik edilen taşınmazlarda tenkis kararı verilmiş olmasına rağmen davalı N.' e pay verilmesi ve tenkis hesaplarının davalı N lehine yanlış yapılması yasaya aykırı ise de, aleyhe bozma olmayacağına göre göre yerinde görülmeyen bütün temyiz istemlerinin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekir.
Sonuç: 1- Davacıların temyiz dilekçesinin l. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE,
2- Hükmün davalı temyizi yönünden 2.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Nimet'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy