(4721 S. K. m. 4, 169, 186, 174/2) (743 S. K. m. 4, 143/2, 137, 152)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı müşterek çocuk Sevim için 120.000.000 TL. iştirak nafakası ödemeyi kabul etmiştir. Bu yön gözetilmeden Sevim için 60.000.000 TL. iştirak nafakası tayini doğru değildir.
2-Tarafların müşterek çocukları Onur'un davanın devamı sırasında anne yanına gittiği ve reşit olduğu anlaşılmaktadır. Onur için anne yanına gittiği tarihten reşit olduğu tarihle sınırlı olarak tedbir nafakasına hükmedilmemesi kanuna (743 S.K.137-152) aykırıdır.
3-Davalı başka bir kadınla ilişki kurmuştur. Böyle olunca davacı müşterek hayatı tatil etmekte haklıdır. Bu hal boşanmaya yol açan davacının kusurlu davranışı olarak kabul edilemez. Boşanmaya yol açan davalının davranışı davacının şahsiyet haklarına ağır saldırı teşkil eder. Davacı yararına uygun manevi tazminata (MK.4, 143/2) hükmetmek gerektiğinin düşünülmemesi yanlıştır.
Sonuç:Hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 12.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy