(4721 S. K. m. 175)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminat ve yoksulluk nafakası yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 1.5.2002 günü temyiz eden Selahattin O. ve karşı taraf vekili Av. A. Bal geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Taraflar arasındaki Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/731 esas sayılı dosyasında kesinleşen kusur durumuna göre davalı tanıklarının beyanlarına değer verilerek davacının kusurlu kabul edilmesi doğru olmadığı gibi, davalı yararına şartları oluşmadığı halde maddi ve manevi tazminat takdiri de usul ve kanuna aykırıdır.
2- Davalı kadının muhtelif gayrimenkulleri olduğu anlaşılmaktadır. Bunların değeri, getirebileceği gelir tespit edilip, kadını yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağının taktiri gerekir. Bu yön gözetilmeden davalı yararına yoksulluk nafakası taktiri de doğru görülmemiştir.
Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 02.05.2002 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy