(2675 S. K. m. 37)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: a) 2675 sayılı kanunun 37. maddesi gereğince dilekçeye yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca onanmış aslı ve onanmış tercümesi,
b) İlamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin eklenmesi gerekirken,
Yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslının ve ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belgenin dilekçeye eklenmediği sonradan da ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıya sözü edilen ilam ile kesinleşme belge ve yazının aslının verilmesi için imkan tanınmadan yargılamaya devam olunup hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 19.03.2002 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy