(743 S. K. m. 499, 500) (1086 S. K. m. 74, 163)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 25.12.2001 tarihinde temyiz eden Fatma A. vekili Av.Ümit Yaşar geldi. Karşı taraf Ayşe K. ve davalı karşı davacı Ümmet A. vekili Av. Turan Akıncı geldi. Diğer davalılar tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Davacılardan Ayşe hile ( kandırma ) nedenine dayalı, davacı Ümmet mağdur olduğunu ileri sürerek ölüme bağlı tasarrufun iptalini istemişlerdir. ( TKM.md.499/2 ) şekil noksanına dayalı bir dava bulunmamaktadır. ( TKM.md.500 ) Bu yön gözetilmeden istek dışına çıkılarak ( HUMK.md.74 ) davanın kabulü yasaya aykırıdır. Davanın reddi yerine kabulü bozmayı gerektirmiştir.
2-Kabule göre de; davacıya 8.3.2000 tarihinde 20 günlük, 29.5.2000 tarihinde 10 günlük süre verilmiştir. İkinci sürenin kesin olduğu düşünülmeden ( HUMK.md.163 ) tanık dinlenmesi de yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle davalılardan Fatma yararına BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 250.000.000 Tl. vekalet ücretinin Ayşe'den alınıp Fatma'ya verilmesine temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy