(1086 S. K. m. 9, 187, 512)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Adile B. vekili Av. Rahmi ve karşı taraf vekili Av. Hüseyin geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yetki itirazında bulunan taraf, esas hakkındaki delillerini bildirmek zorunda değildir. Davalı 11.10.2000 tarihli dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ve yetki itirazı ile ilgili delillerini ve tanıklarını bildirmiştir.
Davalı 27.12.2001 tarihli oturumda esas hakkında delil ve tanıklarını bildirmek için mehil istemiş, ancak mahkemece bu talebi reddedilmiştir. İlk dinlenen tanıkla yetki itirazı ile ilgili olarak gösterilmiş olmasına göre davalıya delillerinin sorulması gösterdiği takdirde tanıklarının dinlenmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 250.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy