(4721 S. K. m. 134)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davacı tarafından zina isnadıyla açılan 1996/386 esas sayılı dava retle sonuçlanmıştır.
Medeni Kanunun 134/1-2. maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, müşterek hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Medeni Kanunun 134/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön davalı tarafından temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3- Çocukların davanın başından beri baba yanında olup velayetleri davacı babaya verilmiştir. Davalı kadın yoksulluk nafakası isteği halde kadın için tayin olunan tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına biçiminde karşılık yaratılması; kadının isteği üzerine tayin olunan yoksulluk nafakası ve manevi tazminat boşanmanın fer'i niteliğinde olup boşanma sebebiyle yalnızca maktu harç yerine davacıdan nisbi harç alınması doğru değilse de bu yanılgıların gösterilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: 3. fıkrada açıklanan sebeplerle hükmün 3. fıkrasında yer alan iştirak sözcüğünün yoksulluk olarak değiştirilmesi, 5. bendinde yer alan noksan kalan 50.760.000.TL. harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına sözlerinin hükümden çıkarılmasına yerine maktu ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına sözlerinin yazılmasına, davacının sair itirazlarının reddi ile hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranı geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 04.04.2002 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy