(1086 S. K. m. 9, 222, 225) (4721 S. K. m. 168)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Yücel T. vekili Av. Oktay geldiler. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 9/son maddesi boşanma davasının davacının ikametgah veya eşlerin davadan evvel son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde açılacağını hükme bağlamıştır.
Davacının Adalar nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Yetki itirazının öncelikle hadise şeklinde incelenmesi (HUMK m. 222-225) tarafların bu konudaki delillerinin toplanılması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 250.000.000. lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy