(743 S. K. m. 611)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 19.2.2002 tarihinde temyiz eden vekili Av. M. Şanver ile karşı taraf davalılardan Muammer O. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davalı Alim'in temyizi üzerinden harç alınmadığı gibi, temyiz defterine kaydı da yapılmadığından, incelenmesine gerek olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davacı Burhan'ın temyizine gelince;
Miras Taksim Sözleşmesinin 5. numaralı bendinde 319. numaralı parselin 75.875 m2 olduğu, bunun ev ve arsayı kapsayan 3000 m2 lik kısmının Alim'e, ev ve arsayı kapsayan 3000 m2 lik kısmının Süleyman'a, 39.750 m2 kısmın Burhan'a, 30.125 m2 lik kısmının ise Muammer'e bırakıldığı görülmektedir. Sözleşme ile hükme esas alınan 10.5.2001 günlü rapor ve kroki çelişkilidir.
Dava konusu olmamakla beraber, sözleşmenin geçerliliğine etkili (4)numaralı bendinde de 586 numaralı taşınmazın 14.000 m2 lik kısmı Alim'e 36.000 m2 lik kısmı ise Süleyman'a bırakılmıştır.
Her iki taşınmaz bakımından bilirkişiye taksim sözleşmesine uygun harita düzenlettirilmesi, alınacak harita ve raporun ilgili merciye gönderilip İmar Kanunu çerçevesinde ifrazının mümkün olup olmadığının sorulması, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin ve davalı Alim'in temyiz isteğinin ise incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 250.000.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy