(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesi ve duruşma günü; davalının zabıtaca belirlenen ... Çaybaşı mahallesi 1598. sokak no.34-Denizli ... adresine tebliğe gönderilmiş; tebligat, 21. maddeye göre .. Musa Mahallesi muhtarına 22.6.2000 tarihinde tebliğ edilmiştir. Çaybaşı mahallesine çıkartılan tebligatın hangi sebeple Musa Mahallesi muhtarına yapıldığı anlaşılamamıştır. Tebliğ mazbatasında ... Muhatabın, adresinden geçici olarak ayrıldığı komşusu L. Çetinkaya tarafından bildirildi. Tebliğ imkansızlığı sebebiyle Musa Mahallesi muhtarı K. Badem imzasına evrak teslim edildi. 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırıldı. Durumundan komşusu L. Çetinkaya haberdar edildi. (22.6.2000) yazılıdır.
Mahkemece; davalı hakkında aynı adreste yaptırılan ekonomik ve sosyal durumuyla ilgili 17.10.2000 tarihli zabıta tahkikat yazısında; ... belirtilen adresin kapalı olduğu, kimsenin gelip gitmediği, şahsı çevreden tanıyan ve bilenin de olmadığı... bildirilmiştir.
Davalıyla ilgili Hürriyet gazetesinin 8.4.2000 tarihli nüshasında çıkan (... şehir magandaları yakalandı.) başlıklı haberde .. eşinden ayrıldıktan sonra .. kötü yola düştüğü ileri sürülen M.O.'nun Çaybaşı mahallesi 1598. sokaktaki evine giden isimleri yazılı şahısların genç kadını kaçırıp tecavüz ettikleri .. belirtilmektedir.
Davalı, temyiz dilekçesinde (... sözü edilen olay nedeniyle belirtilen adresten ayrılmak zorunda kaldığını, korku nedeniyle oraya dönemediğini
. tanıkların kendisine zorla tecavüz etmekten 10'ar yıla yakın cezaya mahkum olduklarını...) beyan etmiştir.
Haber 8.4.2000 tarihlidir. Davalı, bu olay nedeniyle belirtilen adresten ayrılmak zorunda kaldığını, korku nedeniyle oraya dönemediğini bildirdiğine göre, tebligatın yapıldığı 22.6.2000 tarihinde gösterilen adreste bulunmadığı da ortaya çıkmaktadır.
Şu halde davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliği geçersizdir.
Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim, iki tarafın iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (HUMK. m. 73) Davalı usulüne uygun biçimde davet edilmeden yokluğunda davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy