(743 S. K. m. 134)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının eşinin ve çocuklarının infak ve iaşesini sağlamadığı ve Antalya'ya çağırdığında da karısını ve çocuklarını satacağını söylediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2- Davacı dava dilekçesinde belirttiği ziynet ve eşyalar hakkında da dava açmıştır. Bu eşyalar boşanmanın feri sonucu olmadığından harca tabidir. Mahkemece davacıdan dava konusu ziynet eşyasının bedelinin açıklattırılması, buna göre nisbi harcın yatırtılması ve delillerin taktiri ile hüküm tesisi gerekir. Bu yön gözetilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre boşanma isteğinin reddi doğru olduğundan bozma kararının 1 nolu bendine katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy