(4721 S. K. m. 541)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Mirasçılardan Nimet davaya dahil edilmemiş, Emite isimli bir kişi davet edilmiştir. Emite ile Nimet'in aynı kişi olup olmadıklarının açıklattırılması, aynı kişi değillerse Nimet'in davaya dahili, değilse Emite'nin hukuki yararının belirlenmesi ve açıklattırılması gerekir. Bu yön gözetilmeden davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2- Davacı mirasçı nasbedilmemiş, ona Silivri ilçesindeki taşınmazlarla ilgili muayyen mal vasiyetinde bulunulmuştur. O halde mahkemece davacıya Türk Kanunu Medenisinin 541. maddesi gereğince tescilini istediği taşınmazların değerinin açıklattırılması, buna göre dava değerinin ve öncelikle mahkemenin görevli olup olmadığının belirlenmesi, mahkeme görevli değilse dava dilekçesinin reddi, görevli ise değere göre peşin harç noksanının ikmali sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 10.5.2002 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy