(1086 S. K. m. 74) (743 S. K. m. 143) (492 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının ve davalının aşağıdaki bendin kapsamları dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı kadın katkı nedeniyle ve müşterek para olduğunu iddia ettiği tasarruf hesabıyla ilgili tazminat ve alacak isteminde bulunmuştur. Bu istem Türk Kanunu Medenisinin 143/1. maddesine dayalı maddi tazminat olmadığı gibi, boşanma davasının feri niteliğinde olmadığından ayrıca harca tabidir, peşin harç noksanı ikmal edilmeden bu konuda davaya devamla ve kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm kurulması (Harçlar Y.md.32) yine davacının Türk Kanunun Medenisinin 143/1. maddesine dayalı maddi tazminat istemi bulunmadığı halde bu konuda istek dışına çıkılarak (HUMK. md.74) maddi tazminata hükmolunması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan ve temyize konu kesimlerinin 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2- Hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcını yatıran taraflara geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 23.05.2002 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy