(4722 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 1, 8) (743 S. K. m. 611) (4721 S. K. m. 676)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
Mahkemenin görevi kamu düzeni ile ilgilidir. Yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur.
Davacı mirasa dahil taşınmazlar hakkında mirasçılar arasında yapılan sözleşmeye dayanarak tapunun iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir. ( 743 sayılı MK.m. 611 ) ( 4721 s. m 676 ) Mahkemenin görevi de davanın kıymetine göre belirlenir. Davacı dilekçesinde davanın kıymetini bir milyar lira olarak açıklamış, davalılarda buna itirazda bulunmamıştır. ( HUMK. md. 1-8 ) Gerçekleşen bu durum karşısında görevli mahkeme Asliye Hukuk olup işin esasının incelemesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçenin görev yönünden reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 31.5.2002 ( Cuma )
Full & Egal Universal Law Academy