(4722 S. K. m. 2) (743 S. K. m. 427, 416) (4721 S. K. m. 472, 483, 488)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle incelenmesi istenilmekle duruşma için tayin edilen 10.4.2002 günü temyiz eden Serdar D. tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf vasi Yalçın D. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 s. kanunun 2. maddesi uyarınca temyize konu davada 4721 s. kanunun uygulanması gerekir. 743 s. kanunda vasinin azli (m.427) ve vesayetin ref'i (m.416) için görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi iken, 4721 s. yasada görevli mahkeme vesayetin kaldırılması (m.472) ve vasinin görevden alınması (azil) m.483) için yetkili vesayet makamı (Sulh Hukuk) olarak belirlenmiş, ilgililerin vesayet makamının kararlarına karşı, tebliğ tarihinden başlayarak 10 gün içerisinde denetim makamına itiraz edebilecekleri, denetim makamının bu itirazı kesin olarak karara bağlayacağı hükmü getirilmiştir (m.488). Yeni kanun ile Asliye Mahkemesi vesayet işlerinde denetim makamı sıfatıyla karar verecek mahkeme olarak belirlendiğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının madde 7/son hükmü de bir engel ve yeni kanunla kabul edilen bu yön kamu düzenine ait olduğundan önceki bozma kararına uyulmuş olması usuli kazanılmış hak oluşturmaz. Mahkemece görevsizlik kararı verilecek yerde işin esası incelenerek ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeple BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. 06.06.2002 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy