(4721 S. K. m. 4, 143)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hüküm maddi tazminat, faiz, nafakalar ve katkı payına yönelik alacak yönünden temyiz edilmekle, evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdiredilen maddi ve manevi tazminat azdır. Medeni Yasanın 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun maddi (MK.143/1) ve manevi (MK.143/2) tazminat taktiri gerekir. Bu yönün gözetilmemesi doğru değildir.
3- Kadın karşılık davasında ev ve otomobile yapmış olduğu katkı nedeniyle de tazminat isteğinde bulunmuştur. Başvurma harcını da yatırmıştır. Mahkemece nisbi harcın ikmal ettirilmesi ve bu istem hakkında da olumlu olumsuz karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmaması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2 ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönüne ait temyiz itirazlarının ise REDDİNE, temyiz peşin harcın yatıran kadına geri verilmesine, aşağıda yazılı harcın kocaya yüklenmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliği ile karar verildi. 27.06.2002 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy