(4721 S. K. m. 166/4, 174/1, 175, 185, 186)
Dava: Taraflar arasındaki ( Boşanma ) davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2 - Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına ( TMK. Md.186/1 ) geçimine, ( TMK. Md.185/3 ) malların yönetimine ( TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215 ) ve çocukların bakım ve korunmasına ( TMK. Md.185/2 ) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden ( resen ) almak zorundadır. O halde mallar veya gelirleri eşit olan kadın yararına Türk Medeni Kanunun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi şartlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde tedbir nafakasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
3 - Türk Medeni Kanunun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesi uyarınca boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile davacının kusuru ve hakkaniyet ilkesi ( MK. Md.4 BK. Md.42 ve 44 ) dikkate alınarak davalı yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
4 - Davalının Türk Medeni Kanununun 175. maddesinde gösterildiği şekilde yoksulluk nafakası isteği olmadığı halde kesin hüküm oluşturacak biçimde ret kararı oluşturulması usul ve kanuna uygun değildir.
Sonuç: Hükmün 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bozma kapsamı dışında kalan ve temyiz edilen bölümlerinin ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ :
Boşanma davası açılınca hakim, davanın devamı süresince nafaka dahil gerekli tedbirleri kendiliğinden almak zorundadır ( TMK. M.185/3, 186/1-3 ). Koca evden ayrılmış, evin tüm giderlerini kadın üzerinde bırakmıştır. Davalının aşırı ölçüde mal varlığı ve gelirinin olduğu da ispat edilmemiştir. Davalı yararına takdir edilen nafaka da isabetsizlik yoktur. Açıklanan sebeple de değerli çoğunluğun iki numaralı bentteki bozma kararına iştirak edilmemiştir.
Full & Egal Universal Law Academy