(1086 S. K. m. 23)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı yoksulluk nafakasının artırılmasını istemiş, davalının yetki itirazı üzerine mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Altınözü Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Yetki itirazında bulunan davalı Andırın nüfusuna kayıtlı olup, Altınözü ilçesinde öğretmenlik yapmaktadır. Davalı yetki itirazında yetkili mahkeme olarak Altınözü mahkemelerini göstermiştir. Memuriyet nedeniyle bulunulan yer ikametgah sayılamaz. Davalının ikametgahı, nüfus kaydının bulunduğu Andırın ilçesi olduğu halde davalı yetki itirazında yanlış yer göstermiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında yetki itirazı ret edilip (HUMK.23) taraf delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yetkisizlik nedeniyle ret kararı verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyize konu kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 15.02.2002 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy