(4721 S. K. m. 174)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle incelenmesi istenilmekle duruşma için tayin edilen 9.10.2002 gününde taraflar tebligata rağmen gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Dövme olayı evlenmeden önce olup, evlenmeden sonra davacının aile bütünlüğüne kişilik haklarına bir saldırının varlığı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Yasasının 174/2. maddesi koşulları oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü ve yazılı biçimde hüküm kurulması doğur bulunmamıştır.
3- Küçük için hükmedilen nafakanın niteliği belirtilmediği gibi, küçüğün baba yanında olduğu gözetilmeden boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihi yerine, nafakaya karar gününden itibaren hükmolunması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA,
2- Hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 10.10.2002 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy