(4721 S. K. m. 166, 174, 175, 184) (1086 S. K. m. 413, 416) (4722 S. K. m. 1)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadını döven kocanın da eşit kusurlu olması nedeniyle kocanın tüm, kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı kadının birleştirilen maddi, manevi tazminat ve katkı nedeniyle tazminat davası konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırıdır.
3- Kocanın birleştirilen ve reddedilen manevi tazminat davası yönünden, kadın yararına yargılama giderlerine hükmolunmaması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2- Hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle davacı ve davalı kadın lehine BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın kocaya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran kadına geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 24.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy