(4787 S. K. m. 4)
Dava : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar : 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Toplanan delillerden 1987 doğumlu Nevnihal'in amcasının yanında bakılmakta olduğu anlaşılmaktadır. 25.01.1996 tarihli Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 6. maddesi dikkate alınarak Nevnihal'in dinlenilmesi ve beyanı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, velayetin anneye verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3- Dava kabul edildiği halde, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması ve davalı lehine ücreti vekalet takdir edilmesi de doğru değildir.
4- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç : Hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer hususların ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine 22.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy