(4721 S. K. m. 495, 575, 585, 589, 644)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının, elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürmediği gibi, mahkemece belirlenen süre içerisinde paylaşma davası da açmamış bulunmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesinde, mahkemenin; tarafların mirasçılık belgesinde belirlenen paylarını hükümde somut olarak göstermesi gerekir. Mirasçılık belgesindeki miras payları nisbetinde paylı mülkiyete dönüştürme kararı verilmelidir. Paylar somut olarak gösterilmeden "
..elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine.." şeklinde kararla yetinilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 27.02.2003
Full & Egal Universal Law Academy