(1086 S. K. m. 163, 343) (4721 S. K. m. 184)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Kararı temyiz eden davacı vekiline, hakim tarafından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi gereğince " ... dosyanın Yargıtay'a sevk masrafı ve Yargıtay neticesinin taraflara tebliği masrafı olarak 20.000.000 TL. temyiz giderini 7 günlük kesin süre içinde mahkeme veznesine depo etmesi, aksi takdirde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağı hususunda muhtıra çıkartılmıştır.
17.12.2002 tarihli muhtıra, mahkemenin kaza sınırları dışında bulunan davacı vekiline 3.1.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir.Muhtırada 7 günlük kesin süre içinde, eksik ödenmiş olan temyiz giderinin " mahkeme veznesine depo etmesi '' istenmiştir.
Masrafın 17.1.2003 tarihinde " posta ile gelen" olarak mahkeme veznesine alındığı, aynı tarihli tahsilat makbuzundan anlaşılmaktadır.
Muhtıra münderacatında masrafın 7 günlük kesin süre içinde mahkeme veznesine depo edilmesi lüzumu açıkça belirtildiği halde masraf bu süre zarfında mahkeme veznesine yatırılmamıştır. Posta ile gönderilen paranın postaya verildiği tarih, mahkeme veznesine ödeme niteliğinde sayılamaz. Bu nedenle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen sebeplerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. ve aynı yasanın 432/son maddesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına oybirliği ile karar verildi. 27.02.2003
Full & Egal Universal Law Academy