(4721 S. K. m. 118, 426, 494) (4787 S. K. m. 4, Geç. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davacı soybağının reddine yönelik yabancı mahkemeden verilen kararın tenfizine karar verilmesini istemiştir.
Medeni Kanunun 426/2. maddesi; bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün menfaatinin çatışması halinde temsil kayyımı atanacağını hükme bağlamıştır. Soy bağı reddedilen Yağmur 20.03.1993 doğumludur. Yararı annesi ile çelişki içerisindedir. Davanın kamu düzeni ile ilgili olduğu da dikkate alınıp Yağmur'a kayyım tayin edilmesinin sağlanması, husumetin kayyıma yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması, birlikte değerlendirilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün birinci bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy