(4721 S. K. m. 169, 184, 195, 197, 179, 220) (1086 S. K. m. 74, 178, 389, 413)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalıda karşılık davası ile boşanma ve ziynetler hakkında istekte bulunmuştur. Mahkemece; kocanın asıl, kadının karşılık davasına konu edilen her husus hakkında infazda karışıklık yaratmayacak şekilde (HUMK md. 388) hüküm kurulması zorunludur (HUMK md.74). Kadının boşanma isteği hakkında açıklık yoktur. Bu yön üzerinde durulmaması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Koca ve kadın asıl ve karşılık davada eşya ve ziynet isteğinde bulunmuşlardır. Bunlar boşamanın eki (fer'isi) niteliğinde değildir. Bu eşyalarla ilgili olarak nisbi harç alınmadan işin esasının incelemesi de yerinde değildir.
3-4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
Boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama ve nafaka isteme hakkı doğar. (M.K.m.162/2,137) (4721 S. TMK. 169, 195, 197) Kaldı ki istek olmasa bile davanın devamı süresince gerekli tedbirlerin davaya bakan hakim tarafından kendiliğinden (resen) alınması zorunludur. (M.K.137). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç:temyiz edilen hükmün gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelemesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 31.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy