(4721 S.K. m. 166) (4722 S.K. m. 1)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Davalının nafakaya yönelik temyiz itirazının reddine,
2-Dava, boşanmaya ilişkin olup, davalı iddianın yerinde olmadığını savunmuştur. Toplanan delillere göre davalının, devamlı olarak davacıya "itoğlu it, eşekoğlu eşek" gibi sözlerle hakaret etmesi, davalıyı dövmesi kişilik haklarına ağır saldırıda bulunduğu gerçekleşmiştir.Bu haksız tutum ve davranış karşısında davacı için boşanma davası açmak hakkı doğmuştur. Davacının sadakatsiz hali mahkemece ağır kusur sayılarak dava reddolunmuştur.Oysa davacının sadakatsiz davranış içinde olması davalının ona mütemadi suretle saldırıda bulunmasına hak vermez. Davanın bu sebeple reddi, neticesi bakımından davalıya bundan sonra davacıya saldırma imkanı verir. Böyle bir düşünüş bizzat ihkakı hakka imkan vermek sonucunu doğurur. Olayda bir tarafın kusurunu diğerinden ağır kabul etmek mümkün değildir. Evlilik birliği temelinden sarsılmış olup,iki taraf yönünden de devamı beklenemez. Bu itibarla boşanma kararı verilmesi gerekirken davanın yetersiz gerekçe ile reddedilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır. (4721 S. TMK. 166)
Sonuç:Temyiz edilen kararın davacı yararına 2 nolu bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazının 1.bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 17.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy