(4722 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 75) (4721 S. K. m. 175)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası ile manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının manevi tazminata yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Yoksulluk nafakasına yönelik temyize gelince, zabıta araştırmasında davacının serbest çalıştığı, gelirinin belli olmadığı ifade edilmiş ise de, tanık olarak dinlenen davacının annesi Emine ise kızının bir fabrikada çalıştığını belirtmiştir.Mahkemece; taraflardan bu konuda açıklayıcı bilgi alınması ( HUMK. md.75) gerektiğinde araştırma yapılması, deliller birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.Açıklanan husus üzerinde durulmaması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple, yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, kararın manevi tazminata ilişkin bölümünün ise ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 18.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy