(4721 S. K. m. 166, 814, 174) (4722 S. K. m. 1) (743 S. K. m. 143/2)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden Kudret Avcı vekili Av. Uğur Türkmen ile karşı taraf temyiz eden Fikret Avcı vekili Av. O. Ercüment Kireç geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Kanunu Medenisinin 134/1 yerine Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi yazılmasının sonuca etkili bulunmamasına göre davalı temyiz itirazları yersizdir.
2- Boşanmaya neden olan olaylarda eşine çolak, çingene, ağzına sıçarım gibi sözlerle hakaret eden kadında eşit kusurludur. Türk Kanunu Medenisinin 143/2. (4721 S. TMK. 174)maddesi koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde kadın lehine manevi tazminata hükmolunması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Davalı temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle reddiyle hükmün bozma kapsamı dışında kalan kesimlerinin ONANMASINA,
2- Hükmün davacı temyizi yönünden ikinci bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 275.000.000 lira vekalet ücretinin Kudret'ten alınıp Fikret'e verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 25.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy