(4721 S. K. m. 118, 246, 426, 494) (4787 S. K. m. 4, Geç. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davacı tanıklarının dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Davacı tanıklarının iddia ve iğfal konusunda Türk Kanunu Medenisinin 246. maddesi gereğince dinlenmesi, sonucuna göre davanın süresinde açılıp açılmadığının takdiri gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru değildir.
2- Bu davada ana ile çocuğun arasında her zaman bir yarar çatışması bulunduğundan küçük Soner'e bir kayyım tayinini, varsa kayyımında göstereceği delillerin toplanması, sonucuna göre karar verilmesi, eksik hasımla davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. (TMK. md. 426/2)
3- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici l. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 1. ve 2. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy