(4721 S. K. m. 168) (1086 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Medeni Kanunun 168. maddesi; boşanma davasının eşlerden birinin yerleşim yerinde veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde açılacağını hükme bağlamıştır. Tercih hakkı davayı açana ait bulunmaktadır. Yetki itirazında bulunan yetkili mahkemeyi doğru olarak da göstermek zorundadır. ( HUMK.m.23 ) Nüfusa kayıtlı olunan yer karine olarak yerleşim yeridir. Davalı ( kadın ) yerleşim yerinin Gaziosmanpaşa olduğunu yahut son defa altı ay burada beraber oturduklarını ispatlayamamıştır. Bağcılar da yetkili mahkeme olarak gösterilmemiştir. Bu açıklama karşısında mahkemece yetki itirazı reddedilip, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından ( MK. md. 118-494 ) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine 22.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy