(4721 S. K. m. 169, 176, 182, 195, 197, 364) (1086 S. K. m. 74)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı 11111 aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2- 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 182/son maddesinde hakimin gelecek yıllar için nafakanın ne miktarda ödeneceğini karar verebilme yetkisi verilmiş ise de bu durumda istem olması gerekir. Davalı kadının iştirak nafakası yönünden böyle bir talebi yoktur.
Bu yön gözetilmeden gelecek yıllar yönünden artırıma karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma dışında kalan ve temyiz edilen diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 05.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy