(4721 S. K. m. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 184, 220) (1086 S. K. m. 178, 413) (492 S. K. m. 30, 31, 32)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı kadının maddi tazminata dayanak talebi mark alacağı ve ziynet eşyalarına ilişkin olup, boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olmayıp ayrıca harca tabidir. Harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı halde kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi tazminatın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.( Harçlar Kanunu md.30-32)
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise l.bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine , peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 12.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy