(4721 S. K. m. 174) (743 S. K. m. 143) (818 S. K. m. 44)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı ve davalı kadının tüm, davalı ve davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmaya neden olan olaylarda kocasına tüküren, boynuzlu, adi şerefsiz diye hakaret eden kadında eşit kusurludur. Türk Kanunu Medenisinin 143/1 ve 2. maddeleri koşulları oluşmadığından tazminat taleplerinin reddi gerekir. Bu yön gözetilmeden tazminata hükmolunması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1-Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2-Hükmün koca lehine ikinci bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın Aysel'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Sakin'e geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 10.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy