(1086 S. K. m. 104, 416, 418)
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizidir.
2- Boşanma ve ayrılık davası açılmasından sonra tüm tedbirleri almaya görevli mahkeme davaya bakan mahkemedir (HUMK. md.104/2). Bu nedenle ilgili mahkemeden tedbir istemek yerine lüzumsuz masraf yapılması doğru değildir (HUMK. md. 418/2). Bu nedenle tedbirle ilgili yargılama giderlerinin davacı uhdesinde bırakılması gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde bu giderlerinde davalıdan alınması ve avukatlık ücreti takdiri doğru değildir.
3-Taraflar aynı yerde oturmaktadırlar. Kişisel ilişki amacına uygun, analık, babalık duygularını tatmin eder şekilde düzenlenmelidir. Bu yön gözetilmeden ayın bazı hafta sonları baba ile kişisel ilişki düzenlenmemesi de yetersiz olup, doğru değildir.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2- Hükmün 2 ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 12.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy