(4721 S. K. m. 166) (1086 S. K. m. 45)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı ve karşı davacı kadının bir kusuru yoktur. Kusurun tamamı güven sarsıcı davranışlarda bulunan kocaya aittir. Bu nedenle kadının davasının kabulü, kocanın davasının ise reddi gerekirken her iki davanın kabulüne karar verilmesi doğru değilse de hüküm boşanma yönünden temyiz edilmediğinden bozma nedeni sayılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
2-Davacı kocanın maddi ve manevi tazminat yönünden temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, oybirliği ile karar verildi. 12.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy