(4721 S. K. m. 182) (743 S. K. m. 148) (818 S. K. m. 41) (492 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün velayet, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. Ö. Işık ile karşı taraf vekili Av. S. Karagöz geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının miktar belirterek açık bir yoksulluk nafakası talebi bulunmamasına göre aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Küçük Zerrin 1989 doğumlu olup, davacı annesi yanında kalmaktadır. Anne bakım ve şefkatine ihtiyacı olduğu gibi, annesini istemektedir. Bu nedenle küçüğün velayet hakkının anneye verilmesi gerekirken, babaya verilmesi doğru değildir.
3- Davacının işten ayrılmaya neden olma gerekçesiyle tazminat istemi, boşanma davasının eki niteliğinde değildir. Davacının bu yönden harcı verilerek açılmış usulüne uygun bir davası da bulunmamaktadır. O halde istekle ilgili karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde talebin reddi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2- Hükmün 2 ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 275.000.000. lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davcıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy