(4721 S. K. m. 166, 184) (1086 S. K. m. 236)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davalı vekilinin süresi içinde verdiği 10.12.2001 tarihli delil listesinde gösterilen tanıklardan Özcan Ö., Nalan G. ve İlhami Cem N. dinlenmemişlerdir. Yine davalının delilleri arasında yer alan; davacı tarafından daha önce açılıp reddedildiği bildirilen boşanma dosyasına ilişkin Üsküdar 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/781 esas 1998/115 karar sayılı dosya da getirtilip incelenmemiştir. Davalı vekilinin yukarda isimleri belirtilen tanıkların dinlemesinden vazgeçtiğine ilişkin bir beyanı bulunmamaktadır. Açıkça vazgeçilmedikçe mahkemece gösterilen delillerin toplanması zorunludur.O halde mahkemece yapılacak iş; dinlenmeyen davalı tanıklarını dinlemek, kanıt olarak dayanılan dosyayı getirtip incelemek ve tüm deliler birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir.Eksik tahkikatla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair itirazlarının ve davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 13.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy