(4721 S. K. m. 4, 166, 174)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı vekili, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, hükmün yoksulluk nafakası yönünden bozulmasını istemiş ise de; temyiz harcı yatırılmadığı gibi, dilekçenin temyiz defterine kaydı da bulunmadığından, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına.
2-Davalının temyizine gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesine göre; "... Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir para ödenmesini isteyebilir...." Toplanan delillerle; davacının davalıyı 7.2.1999 tarihinde şedit şekilde doktor raporuna göre 15 gün mutad işgaline engel oluşturur derecede dövdüğü, bu eyleminden dolayı Cizre Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanıp mahkum olduğu, bu olaydan sonra davalının Beşikdüzü'ne ailesinin yanına döndüğü anlaşılmaktadır. Davalının da, bu dövme hadisesinden önce tartışmaları sırasında eşine bir kez pezevenk dediği gerçekleşmiştir. Gerçekleşen olaylarda davacı koca ağır kusurludur. Bu durum karşısında davalı lehine uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarda 2. maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kısımların 2.bendinin (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (13.03.2003)
Full & Egal Universal Law Academy