(4721 S. K. m. 164) (743 S. K. m. 132) (492 S. K. m. 32)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. Nuri Poyraz geldi. Karşı taraf tebligata rağmen tebligata rağmen gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, özellikle ihtarın, Medeni Kanunun 132. maddesi ile 27.3.1957 gün ve 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına uygun bulunmasına; Davanın süresinde açılmış olmasına; Davalının kanunen himayeye layik bir sebep olmadığı halde aile birliğine dönmediğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kooperatif evine katkı nedeniyle 25 milyar lire maddi tazminat istemiştir. Bu tazminat boşanmanın fer'i niteliğinde değildir. Bu konuda harcı verilerek açılmış bir dava veya karşı davada bulunmamaktadır. O halde bu konuda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilecek yerde kesin hüküm oluşturacak şekilde talebin reddi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ. 1-Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2-Hükmün 2.bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 275.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 18.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy