(4721 S. K. m. 169, 195, 336)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacının yoksulluk nafakası talebi olmadığı halde, kesin hüküm oluşturacak şekilde bu talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de temyiz edenin sıfatına göre bu yön bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Tarafların müşterek çocuğu 1996 doğumlu Emrecan'ın fiili ayrılık tarihinden beri davalı babanın yanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle çocuk için dava tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakasına hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kısımların yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 20.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy