(4721 S. K. m. 184, 220) (1086 S. K. m. 178, 413) (492 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Gül V. vekili Av. C. Ç. Yardım geldi. Karşı tarafın tebligatı bila tebliğ döndüğü, duruşmaya gelmediği görüldü. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davacı tanığı Özcan A'nın dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Bu tanık dinlenmeden eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2- Diğer taraftan davacı katkı karşılığı 25 milyar maddi tazminat istemiştir. Bu tazminat boşanmanın eki niteliğinde olmadığından ayrıca nispi harca tabidir. Peşin harç noksanı ikmal ettirilmeden (Harçlar Kanunu m. 32) Bu konuda kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması da kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 275.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy