(4721 S. K. m. 166) (743 S. K. m. 134)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı ve davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmaya neden olan olaylarda güven sarsıcı davranışlarda bulunan koca da kusurludur.
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davacı ve davalı kocanın güven sarsıcı davranışlarına karşın kadının da ona devamlı "geri zekalı, öküz, salak" gibi sözlerle hakaret ettiği bu durumda boşanmaya neden olan olaylarda her iki tarafında eşit kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, kadınında davasının kabulü gerekirken reddi bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanmaya neden olan olaylarda davacı ve davalı kadın eşit kusurlu olduğundan ve davalı ve davacı kadının boşanma yüzünden zarurete düşeceği belirlendiğinden kadın lehine uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmolunması gerekirken reddi de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1-Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2-Hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 24.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy