(1086 S. K. m. 73, 213, 377) (7201 S. K. m. 20, 21)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün 57 ada 21 parsel 219 ve 237 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 10.12.2002 günü temyiz eden davalılar tebligata rağmen gelmediler. Karşı taraf vekili Av. İ. Öğüşlü geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davalılardan İbrahim Y. ve Ömer S.'a dava dilekçesi tebliğinde komşu imzası bulunmamaktadır.
Tebligat yasasının 20, 21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur. (Y.H.G.K. nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu hali ile tebligat geçersizdir.
2- Miras bırakanın 57 ada 21 parsel sayılı taşınmazı Hayrabolu Noterliğinin 2.8.1995 tarih 4294 sayılı vasiyetname ile hükmü temyiz eden R. Kormaz Eğitim Vakfı'na, daha sonraki vasiyetname ile vasiyet ederek bu taşınmazdan davacı lehine vasiyetinden döndüğü yine 237 ada 34 parsel sayılı taşınmazı hükmü temyiz eden yeğenleri diğer mirasçılara 14.10.1986 tarih ve 15979 tarihli vasiyetname ile temlik ederek, önceki tasarrufundan dönmüş olduğu, bu konuda Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/80 esasında davanın devam ettiği ileri sürülmüştür. Bu hususların araştırılması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uygun olmayan tebligatla davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sadece 57 ada 21 parsel ve 237 ada 34 parsel yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy