(4721 S. K. m. 495, 575, 598, 644, 651, 699, 703) (1086 S. K. m. 388)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Elbirliği şeklindeki mülkiyetin, paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilirken veraset ilamına atıf yapılmayıp, hüküm fıkrasında her paydaşın payının ayrı ayrı gösterilmesi gerekir. (HUMK.m.388/son) Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Dava konusu 3 numaralı parsel Ali oğlu Kemal M. adına kayıtlıdır. Ancak murisin baba adı Aziz'dir. Çelişkinin giderilmesi de isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazların ise REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 16.04.2003
Full & Egal Universal Law Academy