(4721 S. K. m. 166, 174) (1086 S. K. m. 91)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı vekilinin 19.12.2000 tarihli dilekçesindeki "nafaka ve tazminat talebimiz olmaksızın boşanmaya karar verilsin" şeklindeki beyanı feragat niteliğindedir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkiside bulunmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı kadının kendisi için talep ettiği nafaka ile manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken davacı lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Temyize konu kararın 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 25.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy