(4721 S. K. m. 174) (743 S. K. m. 143) (492 S. K. m. 32)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm duruşmalı temyiz edilmişse de duruşma masrafı yatırılmadığından duruşma talebi reddedilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı, cevap dilekçesinde .... ziynetlerinin bozdurulup ev alındığını ve çalışarak katkıda bulunduğunu .... ileri sürerek ziynetleri ve katkısı karşılığında maddi tazminat talep etmiştir. İstek, Türk Kanunu Medenisinin 143/1. maddesi kapsamında bir maddi tazminat isteği niteliğinde değildir. Bu yön gözetilmeden kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi tazminat isteğinin reddi biçiminde karar oluşturulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Kararın yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kısımların ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 27.03.2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy