(4721 S. K. m. 166, 179, 220) (1086 S. K. m. 178, 413) (492 s. Harçlar K. m. 30, 32)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı ve davalı kocanın temyiz dilekçesinin harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına,
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
2-Davacı ve davalı kadının temyizine gelince;
a) Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının barışmadan sonra da birlik görevlerini yerine getirmediği, bağımsız ev temin etmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
b) Davacı eşya iadesini de istemiştir.Bu konuda peşin harç noksanı ikmal ettirilerek ( Harçlar Kanunu md. 30 - 32) davaya devam edilmesi, deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1-Davalı ve davacı kocanın temyiz dilekçesinin 1. bentte gösterilen nedenlerle incelenmesine yer olmadığına,
2-Hükmün davacı ve davalı kadının temyizi yönünden 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran kadına geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 26.03.2003
Full & Egal Universal Law Academy