(4721 S. K. m. 164, 166, 184)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. Aycan Mursaloğlu ile karşı taraf vekili Av. Şemsettin Özbayram geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Her dava açıldığı tarihteki şartlarına tabidir. Davacı 18.04.2000 tarihinde eşine ihtar göndermiş, davalıyı ortak konuta davet etmiştir. İhtar gönderilmekle koca eşini affetmiş, bu tarihe kadar geçen hadiseleri hoşgörü ile karşılamıştır.Artık bu olaylar boşanmaya esas alınamaz. İhtar isteği ile dava tarihi arasında kadının sebep olduğu başka herhangi bir maddi olayın varlığı da ispat edilmemiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 275.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 22.04.2003
Full & Egal Universal Law Academy