(1086 S. K. m. 163, 253, 274)
Dava: Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin 12.12.2002 gün ve 12343-13901 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davalı 17.6.2002 günlü dilekçesinde Yunus, Dudu ve Metin'i tanık olarak göstermiştir. Bunlardan Dudu ve Metin dinlenmiştir. Davacı tanık olarak gösterilen Yunus'un dinlenmesinden vazgeçmemiştir. Mahkemece bu tanığın 17.6.2002 günlü oturumda hazır edilmesi için davalıya verilen kesin süre yasaya aykırıdır. Sözü edilen tanık Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 253 ve müteakip maddeleri uyarınca dinlenmesi delilerinin birlikte değerlendirilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması yerinde değildir. İşin temyiz incelemesi sırasında bu yönün gözden kaçtığı anlaşılmakla, davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne, dairemizin onama kararının tümünün kaldırılmasına, hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 440-442 maddeleri uyarınca davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin onama kararın tümünün kaldırılmasına ve hükmün açıklanan sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının ve tashihi karar harcının yatırana geri verilmesine, 27.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy